19. Ceza Dairesi Esas No: 2018/1560 Karar No: 2018/3725 Karar Tarihi: 29.03.2018
6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/1560 Esas 2018/3725 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Yargıtay tarafından yapılan incelemede, mahkeme kararlarının tutarlı olması gerektiğine vurgu yapılmış ve gerekçeli hükmün açık ve ikna edici olması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlenmesi durumunda, önceden verilen açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve doğrudan hükmolunan para cezasının yeniden belirlenmesi hatalıdır. Ayrıca, davaya katılan idareye duruşmadan haberdar edilmeden hüküm kurulması ve gerekçeli kararın idareye tebliğ edilmemesi de kanuna aykırıdır. Bu sebeplerle, mahkeme kararı bozulmuş ve dosya yeniden incelenmek üzere mahkemeye gönderilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise Anayasanın 141. maddesi, CMK’nın 34., 230., 231/11., 234. maddeleri ve TCK\"nın 50/1-a. maddesidir.
19. Ceza Dairesi 2018/1560 E. , 2018/3725 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Anayasanın 141. ve CMK’nın 34. ile 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısı ile herkesi ikna edecek ve denetim mahkemesine imkan tanıyacak biçimde gerekçeli olması gerekir. Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapabilmesi için, kararın dayandığı tüm olguların, bu olgular değerlendirilerek mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi beyanın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesinde gösterilmesi ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç olarak kabul edildiği açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına atıf yapılarak gerekçesiz hüküm kurulması, Kabule göre de; 1-5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten ve bu karar kesinleştikten sonra, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi durumunda, önceden verilen açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, verilen hapis cezasının TCK"nın 50/1-a. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi ve doğrudan hükmolunan para cezasının yeniden belirlenmesi, 2-Davaya katılan ... İdaresi duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle, CMK"nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması ve ayrıca gerekçeli kararın da katılan idareye tebliğ edilmemiş olduğunun anlaşılması, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.