MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 14.11.2017 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin bankadan 8.3.2006 tarihinde konut kredisi kullandığını, yine bankadaki çek hesabı nedeniyle davalı tarafından hayat sigortaları tanzim edildiğini, murisin kalp yetmezliği sonucu 31.1.2009 tarihinde vefat ettiğini, davalıya başvurulması üzerine davalının 18.3.2009 tarihli yazısıyla poliçe başlangıcında hastalık gizlendiğinden cayma hakkının kullanıldığını belirterek ödeme yapmadığını, ... ki murisin akciğer rahatsızlığı olup kalp hastalığı bulunmadığını, formdaki imzanın murise ait olmadığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 88.838,00 TL ... bedelinin ihtar temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, murisle 78.838,00 TL teminat tutarlı kredili hayat ... poliçesi ile 10.875,00 TL teminat tutarlı çek hayat ... poliçesi akdedildiğini, murisin başvuru formunda 4 yıldır var olan kronik akciğer hastalığı ile bir yıldır var olan kalp yetmezliği hastalıklarını gizlediğini, bu nedenle 6762 Sayılı TTK"nun 1290. maddesi uyarınca cayma hakkını kullandıklarını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; 88.838,00 TL"nin 18/03/2009 temerrüt tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.480,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.551,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.