MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nun 157/1, 62, 52, 53 ve 51 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizce uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması üzerine, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanlar ... ve in ev satın aldıkları, emlakçılık ile uğraşan sanığın katılanlara evin bulunduğu yerin askeri yasak.... bölge olduğu, askeriyeden izin almak gerektiği, kendisinin askeriyede tanıdıklarının olduğu, bu işi daha kolay halledeceğini söyleyerek katılanlardan 600 Avro, katılanlara satın aldıkları evin bahçesine kömürlük yaptırması için Foça Belediyesinden müsaade alınması gerektiğini söyleyerek 250 TL ve katılanların satın aldıkları evin emlak vergisi parası olduğunu söyleyerek 308,10 TL para aldığı ve katılanlardan aldığı paraya ilişkin.... Emlak şirketi adına makbuz kestiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık ifadeleri ve dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılanlara karşı aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafisinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.