Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7639 Esas 2016/1649 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7639
Karar No: 2016/1649
Karar Tarihi: 09.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7639 Esas 2016/1649 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle açılmış. Mahkeme, davayı kabul etmiş ancak ilam harcı konusunda bir karar vermemiş. Temyiz istemi üzerine Yargıtay, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiş ancak ilam harcı konusunda karar verilmemesinin doğru olmadığını belirtmiştir. Gelir kaydına yazılacak 2,50 TL ilam harcı için davacıdan 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL alınarak Hazineye kaydedilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi ve HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hüküm düzeltmesi yapılması gerektiği ve düzeltilmiş kararın onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddelerinin detaylı açıklaması kararda yer almamaktadır.

18. Hukuk Dairesi 2015/7639 E. , 2016/1649 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Tufanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/01/2015
NUMARASI : 2014/219-2015/227
DAVACI : E.. K.. Vek.Av.Serkan Tek
DAVALI : C.. Ö.. Vek.Av.Hasan Çetin

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davanın niteliği gereği yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm bölümüne ayrı bir bent olarak "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL"nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına" ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı ZS.