Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18175 Esas 2018/3665 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı şirketin davalı... A.Ş." den Jeep marka araç satın aldığını, diğer davalı ... Tic. A.Ş"nin aracın ithalatçı firması olduğunu, davacının dava konusu aracı kullanmaya başladıktan sonra, araçta arıza meydana geldiğini, davalıların yurt dışından parça beklendiğinin bildirerek aracı beklettiklerini, davacının aldığı aracı yaklaşık altı aydır kullanamadığını, garanti belgesinde belirtilen azamı tamir süresi geçmiş olmasına karşın aracın tamir edilemediğini ileri sürerek, dava konusu aracın ayıpsızı ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, davacının hasara veya ayıba ilişkin olarak hiçbir zaman davalıya başvurmadığını, davalı şirketçe davacıya yurt dışında parça getirileceğine dair bir beyanda bulunulmadığını, servis ve onarım işlemlerinin davalı şirketçe yapılmadığını, arızanın kullanıcı hatasından veya hizmet sağlayıcının kusurundan kaynaklanabileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili, dava açıldığı tarih itibariyle iki yıllık garanti süresinin sona erdiğini, davacının muayene ve ihbar külfetini süresi içinde yerine getirmediği için aracı bu şekilde kabul ettiğini ve taleplerinin hak düşümü ile malul olduğunu, aracın tesliminden 26 ay sonra dava açılmasının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların yetkili servisince davacıya araçtaki arızaların giderileceği taahhüdünde bulunularak zaman aşımı süresinin kesildiği, davaya konu aracın ayıplı olduğu, tamir için öngörülen azami sürenin aşıldığı, araca ait garanti belgesinde tamir için gereken azami sürenin aşılması halinde alıcıya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme hakkını verildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle araçtaki arızanın üretim hatasından kaynaklanması ve garanti süresinde usulüne uygun ayıp ihbarının yapılmış olmasına göre davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.