Kasten yaralama - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17918 Esas 2020/3301 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17918
Karar No: 2020/3301
Karar Tarihi: 18.02.2020

Kasten yaralama - 6136 sayılı Kanun"a muhalefet - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17918 Esas 2020/3301 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında verilen kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesi sonucunda, Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyet hükmünün kanuni sonucu olarak Anayasa Mahkemesinin bir kararıyla bazı ibarelerin iptal edilmiş olsa da, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceğine karar verdi. Yargılamaya, toplanan delillerin ve mahkemenin inanç ve takdirine göre sanığın temyiz sebepleri reddedildi ve hüküm istenildiği gibi onandı. Ancak, mağdurun yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen geçici bir rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasının yanlış olduğuna ve Anayasa Mahkemesinin bir kararıyla bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi. Bu nedenlerle, hüküm kanunlar uyarınca bozuldu. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 6136 sayılı Kanun, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 326/son maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2019/17918 E. , 2020/3301 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağduru kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Mağdurun yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen Samsun Gazi Devlet Hastanesinin 09.10.2014 tarihli raporunda ""sırtta sağ 9-10. kas hizasında 4 cm yukarı çapraz içeri doğru ilerleyen 1 cm kesi izi bulunduğu ve raporun geçici hekim raporu olduğu"" belirtildiği halde, mağdur ile ilgili olarak kesin rapor alınması gerektiği gözetilmeden geçici rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 18.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.