Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/6977 Esas 2013/7759 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilince davalı şirkete haşere ilaçlama hizmeti verildiği halde iki adet fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 2010 yılında davacı şirketten hizmet aldığını ve bedelini ödediğini, 2009 yılında hizmet almadığını savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının usulüne uygun tutulan ticari defterleri ile davasını ispat ettiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın 5.015,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, ödemelerde BK"nın 100. maddesinin uygulanmasına, asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Kararın gerekçe ve hüküm kısmındaki "ödemelerde BK"nın 100. maddesinin uygulanmasına" ibaresindeki BK kısaltmasından, 6098 sayılı TBK"nın kastedilmiş olduğu anlaşılmakta ise de, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 818 sayılı BK"nın 84. madde hükmü yerine, 6101 sayılı Kanun"un 7. ve 11. madde hükümleri uyarınca henüz yürürlüğe girmeyen 6098 sayılı TBK"nın 100. madde hükmüne yer verilmesi doğru olmamış ise de, bu yanlışlığın sonuca bir etkisi bulunmamaktadır.
Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.