Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17469 Esas 2013/23236 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.09.2013 tarih ve 2013/1016-2013/1000 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekillinin keşidecisi olduğu 4 adet çekin zayi olduğunu ileri sürerek, çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 6102 sayılı TTK"nın 4 ve 5. maddeleri uyarınca ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.