Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3648 Esas 2016/9379 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I)Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesi:
Sanık, kararın kendisine 04.11.2015 tarihinde tefhim edilen hükmü CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 16.11.2015 tarihinde temyiz ettiğinden, temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre O yer Cumhuriyet savcısının, sanık ... müdafiinin ve katılan ..."nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
III)Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
./...

Ancak;
Sanıklar hakkında verilen 3 ay 10 gün kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı Yasa"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmiş olduğu halde, anılan Yasa"nın 53/4. maddesindeki ""kısa süreli hapis cezası ertelenmiş kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz"" şeklindeki düzenlemeye aykırı biçimde aynı Yasa"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın, sanık ... müdafiinin ve katılan ..."nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasa"nın 53. maddesi ile ilgili kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.