Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/6724 Esas 2016/8241 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahallinde keşif yapılmaksızın davacı dayanağı tapu kaydının hükmen iptali sonucu tespit ve davalılar dayanağı tapu kaydının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu açıklanarak, davacı dayanağı tapu kaydı ile çekişmeli taşınmazın tespiti sırasında uygulanan tapu kaydının yöntemine uygun biçimde mahallinde uygulanarak kapsamlarının belirlenmesi, tespit dayanağı tapu kaydının oluştuğu mahkeme ilamının taraflar arasında kesin hüküm teşkil edip etmediğinin değerlendirilmesi, mahkeme kararının taraflar arasında kesin hüküm teşkil etmediğinin anlaşılması halinde uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözülmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 169 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesiciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.