Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılarla birlikte kayden paydaş oldukları 109,176, 238, 312, 617, 621 ve 658 parsel sayılı taşınmazlara, davalıların ekip biçmek ve kendisinin yararlanmasına engel olmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı Sadık, davanın reddini savunmuş; diğer davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, 109 ve 176 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki dava konusu taşınmazların davalılar tarafından ekildiği ve davacının yararlandırılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar S. ve R.A. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                         -KARAR-
Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazların paylı mülkiyet üzere olduğu ve tarafların taşınmazlarda paydaş bulundukları; mahkemece çekişmeli 109 ve 176 sayılı parsellere davalıların müdahale etmedikleri, diğer dava konusu taşınmazlarda ise, tamamını ekip biçmek suretiyle davacının payına elattıkları belirlenmek ve benimsenmek suretiyle, elatmanın önlenmesi istemi bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davalılar S.ve R.bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ecrimisil yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Bilindiği üzere; ecrimisil haksız işgal tazminatı niteliğinde olup, enaz kira bedeli en fazla mahrum kalınan gelirdir.
Oysa mahkemece; hem kira hemde gelir kaybı ayrı ayrı hesaplanıp, toplamı üzerinden ecrimisile hükdedilmiş olması doğru olmadığı gibi, davacının çekişmeli 621 sayılı parseli kısmen 2006 yılında ektiğine dair beyanı ile 7.8.2005 tarihinden dava tarihi olan 13.9.2007 tarihine kadar ecrimisil istemesine rağmen zirai  bilirkişi tarafından 2005,2006,2007 yılları itibarıyle 3 yıllık ecrimisil hesabı yapıldığı hatta bu miktarlar içinde hakkındaki dava reddedilen 109 sayılı parselle ilgili kira bedellerinin de bulunduğunun gözetilmemesi de isabetsizdir.
Davalılar S. ve R.in bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden dolayı  HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.2.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.