MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ...AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin çek karnesinin 192 adet boş çek yaprağı ile birlikte müvekkiline ait araçtan çalındığını, bu çeklerden bir tanesinin doldurularak müvekkili aleyhine takibe konulduğunu, takibe konu çekteki keşideci imzasının müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığı gibi müvekkili ile davalılar arasında ticari ilişki de bulunmadığını belirterek çekin iptaline, müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .....AŞ.vekili, müvekkilinin dava konusu çeke ciro yoluyla iyiniyetli meşru hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... İnş. Ltd.Şti.yetkilisi, dava konusu çeki davacının ....... isimli bir çalışanından aldığını bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve ... Kurumu raporuna göre, dava konusu çekteki imzanın davacı şirket temsilcinin eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takibe konu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılardan.... ..AŞ.vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan.... AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.