MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkillerine 30.11.2010 tarihinde teslim edilmesi gereken dört adet dairenin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen tüm kira kayıplarının hesaplanmasını ve 10.000,00 TL kira tazminatının ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 41.910,00 TL "ye arttırmıştır.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmede, iskân ile ilgili tüm harç ve ücretlerin müvekkil tarafından karşılanmak kaydı ile arsa sahibinin iskân işlemlerinin takibini yapacağını, buna müteakip inşaatın iskânı alınacağının kararlaştırıldığını, davacıların bu edimlerini yerine getirmediklerini, dairelerin zamanında teslim edildiğini, kira bedelinin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 3. maddesine göre inşaatın gecikmesi halinde her bir dairenin günün rayicine göre kira bedelinin ödenmesinin kararlaştırıldığı, inşaatın bitmesi gereken 30.11.2010 tarihi ile dava tarihi arasında geçen 12 ay 21 günlük kira kaybının davacılarca talep edilebileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 10.000.00 TL"nin dava, 31.910,00 TL "nin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile toplam 41.910.00 TL" nin davalıdan tahsili ile eşit hisseler oranında davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kira tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki 04.03.2010 tarih 10063 yevmiye numaralı sözleşmenin devrine ilişkin sözleşmede, inşaatın 30.11.2010 tarihinde iskâna hazır hale getirilerek iskân ile ilgili tüm harç ve ücretlerin ... İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından karşılanması kaydıyla arsa sahibinin iskân işlerini takip edeceği, buna müteakip inşaatın iskânının alınacağı kabul edilmiştir. Yüklenici tarafından arsa sahiplerine 13.05.2011 tarihinde keşide edilen ... 24. Noterliği"nin 14607 yevmiye sayılı ihtarnamesinde, arsa sahiplerine iskân ruhsatının alınması için gerekli müracatların yapıldığına dair belge ve dökümanları ulaştırması için beş günlük süre verilmiştir.Bu ihtarnamenin arsa sahiplerine tebliği ile ilgili olarak dosya içerisinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmamasına rağmen, arsa sahipleri tarafından yükleniciye gönderilen 26.05.2011 tarih 15060 yevmiye sayılı cevabi ihtarnamede, ... Belediye Başkanlığı"na başvurulduğu, şifahen eksik belgelerin yapı denetim firması ve yüklenici tarafından tamamlanabileceğinin bildirildiği açıklanmıştır. Dosyada bulunan ... Belediye Başkanlığı"nın 25.06.2012 tarihli cevabi yazısı ve eklerinden, arsa sahiplerinin Belediye Başkanlığı"na 02.11.2011 tarihinde yazılı olarak başvurdukları, Belediye"nin 16.11.2011 tarihli yazısı ile arsa sahibine eksiklikler hususunda bilgi verildiği anlaşılmıştır.Sözleşmeye göre iskân işlerinin takibi yükümlülüğü arsa sahiplerine ait olduğu halde, arsa sahiplerinin yüklenicinin 13.05.2011 tarihli ihtarının kendilerine tebliğinden itibaren 02.11.2011 tarihine kadar hareketsiz kaldıkları, Belediye"nin 16.11.2011 tarihli cevabi yazısının dava tarihine kadar yükleniciye bildilmediği açıktır.
Bu durumda mahkemece, yüklenicinin 13.05.2011 tarihli ihtarının arsa sahiplerine tebliğ tarihi araştırılıp buna ihtarname ile verilen beş günlük süre eklenerek tespit edilecek tarihten, ihtar tebliğ edilmemiş ise cevabi ihtarnamenin düzenlendiği 26.05.2011 tarihinden 21.12.2011 dava tarihine kadar işleyen dönem için davacıların kira tazminatına hak kazanmadıklarının gözetilmesi, inşaatın iskana hazır hale getirilip bitirilmesi gereken 30.11.2010 tarihinden anılan ihtarnamenin tebliğine beş günlük süre eklenerek tespit edilecek tarih ya da 26.05.2011 tarihi arasındaki dönem için kira tazminatı ile ilgili ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ :Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.