Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4986 Esas 2020/6785 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4986
Karar No: 2020/6785
Karar Tarihi: 10.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4986 Esas 2020/6785 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2019/4986 E.  ,  2020/6785 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26.
    Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    - K A R A R -

    Davacı vekili, 10.10.2011 tarihinde davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün neden olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine 109.542,00 TL iş göremezlik tazminatı ödendiğini, ancak gerçek zararın karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 1.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 90.456,88 TL olarak ıslah etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    İlk Derece Mahkemesinin ilamında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 90.456,88 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline
    karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4.634,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.