Kasten yaralama - tehdit - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/19349 Esas 2020/3300 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/19349
Karar No: 2020/3300
Karar Tarihi: 18.02.2020

Kasten yaralama - tehdit - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/19349 Esas 2020/3300 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edilmiş ve yapılan incelemede tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü isteme uygun olarak onanmış, kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ise bazı sebepler nedeniyle bozulmuştur. Bozma sebepleri arasında, sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve kazanılmış hakkın ihlali sonucu fazla ceza tayini yer almaktadır. 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir. CMUK'un 326/2. maddesi ise \"Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.\" şeklindeki düzenlemeyi içermektedir. CMUK'un 326/son maddesi ise kazanılmış hakkın dikkate alınmasına ilişkindir.

3. Ceza Dairesi 2019/19349 E. , 2020/3300 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Önceki hükmün Dairemizin 20.06.2018 tarih, 2018/3890 Esas ve 2018/11216 Karar sayılı ilamı ile sanık aleyhine bozulması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"un 326/2. maddesindeki "Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir." şeklindeki düzenleme gereğince, sanığa, aleyhe bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan yargılamaya devam edilerek karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b) Dairemizin bozma ilamı öncesi kasten yaralama suçundan verilen hükümde, sanığın neticeten "8 ay 12 gün hapis cezası" ile mahkumiyetine karar verildiği, anılan hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları saklı tutularak hükmün bozulduğu gözardı edilerek, bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada sanığın neticeten "8 ay 22 gün hapis cezasına" hükmedilmesi suretiyle kazanılmış hakkın ihlali neticesinde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın dikkate alınmasına,18.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.