Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/16391 Esas 2014/844 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16391
Karar No: 2014/844
Karar Tarihi: 23.01.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/16391 Esas 2014/844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir tahliye davasıyla ilgili olarak Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde verilen karar temyiz edilmiştir. Davacının temyiz itirazları reddedilirken, davalının vekalet ücretine yönelik itirazları kabul edilmiştir. Mahkeme Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi uyarınca hüküm altına alınan dava değeri üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini gözardı etmiştir. Bu nedenle hüküm vekalet ücretine hasren bozulmuştur. 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 428. maddesi uyarınca hükmün bozulması kararlaştırılmıştır.

6. Hukuk Dairesi 2013/16391 E. , 2014/844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2013/279-2013/728

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, men"i müdahale ve akde aykırılık nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; yapılan yargılama sonunda dava esasa ilişkin nedenlerle reddedilmiştir. Bu durumda mahkemece Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesi uyarınca hüküm altına alınan dava değeri üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece bu husus göz ardı edilerek karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.