Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15969 Esas 2017/10525 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirkete kaskolu araç üzerine davalıya ait binanın balkonundan mermer düşmesi sonucu araç hasarı için sigortalısına ödediği bedel için takip yaptığını, davalının ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, ... Müdürlüğü"nün 2013/2331 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 614,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.