Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/27294 Esas 2013/31124 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27294
Karar No: 2013/31124
Karar Tarihi: 25.12.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/27294 Esas 2013/31124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından açılan bir dava sonucunda, sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan ceza verilmesine karar verilmediği belirtilmesine rağmen, sanık aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderlerine hükmedildiği tespit edilmiştir. Ayrıca, hükümde yer alan karşılıksız yararlanma suçu ile ilgili bir düzenlemenin bulunmaması ve mühür bozma suçu ile ilgili düzenlemelerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği yönündeki görüşler dikkate alınmamıştır. Bu nedenle, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun kapsamında yapılan bir düzenleme ile 6352 sayılı TCY'nın 142/1-f maddesinde yer alan elektrik enerjisi hırsızlığı suçu ile ilgili düzenlemelerin ayrı ayrı göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 203. maddesi ve 142/1-f maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2013/27294 E. , 2013/31124 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/124645
MAHKEMESİ : Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2012/552 (E) ve 2012/1152 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından dava açıldığı, 5237 sayılı TCY.nın 203.maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun “mührün koruduğu hukuki değere karşı ve mührün konuluş amacına aykırı hareket edilmesiyle” işlenen bir suç olduğu, aynı yasanın 142/1-f maddesinde düzenlenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan bağımsız olarak düzenlendiği ve 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun ile 5237 sayılı TCY.nın 142/1-f maddesinde yer alan elektrik enerjisi hırsızlığı suçu ile ilgili düzenleme yapıldığı ve mühür bozma suçu ile ilgili bir düzenleme yapılmadığından her iki suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın mühür bozma eyleminin karşılıksız yararlanma suçunun unsuru haline geldiği gerekçesiyle, yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de; Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde sanık aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.