Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları A.’nın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 1767 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davalı eşi S.’e satış suretiyle temlik ettiğini, S.inde kardeşi davalı R.’e devrettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, miras bırakan tarafından yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle dava konusu taşınmazın davacıların miras payı oranında tapusunun iptal ve tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
             -KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; mahkemece miras bırakan tarafından davalı eşe yapılan pay temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak ve diğer davalı R."in de murisin eşinin kardeşi olması ve muvazaa olgusunu bilebilecek konumda bulunması ve Türk Medeni Kanununun 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğrudur. Davalının, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davada, pay oranında tapu iptal ve tescil istenilmiş olup, niza konusu pay dava konusu taşınmazın muris tarafından davalı eşe temlik edilen 1/2 payıdır. Bu durumda, muris tarafından temlik edilen 1/2 payın davacıların miras payı oranında tapusunun iptal ve tescil ile yetinilmesi gerekirken, taşınmazın tamamı üzerinden karar verilmiş olması doğru değildir.
Hal böyle olunca, davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   12.2.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.