Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15618 Esas 2017/10517 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait otobüsün davalı ..."ın kullandığı, diğer davalı ..."ye ait traktörle çarpışması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın tamir bedeli 5.900 TL, kazanç kaybı 2.500 TL, yine aracın tamiri için yapılan yol masrafı 200 TL olmak üzere toplam 8.600 TL alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... takibine giriştiklerini, davalının yasal sürede itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kısmen kabulü ile,... 2. ... Müdürlüğünün 2014/8168 esas takip dosyasında davalıların 8.017 TL"ye yapmış oldukları itirazın iptali ile, takibin bu miktar üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 584,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 14/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.