Eşi kasten öldürmek - kasten öldürmeye teşebbüs - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2020/729 Esas 2020/1658 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Eşi kasten öldürmek, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/09/2018 tarih ve 2017/175 esas, 2018/347 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında eşi kasten öldürmek suçundan TCK"nin 82/1-d, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası; katılan ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nin 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nin 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 600 TL adli para cezası, mahsup, müsadere ve tutukluluk halinin devamına ilişkin hükmün katılan kurum vekili, sanık müdafii ve nitelikli öldürme suçu yönünden re"sen istinafı üzerine istinaf başvurularının esastan reddine dair.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin, 696 sayılı Kanunun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299.maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde, yerel mahkemece hükmolunan cezanın miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK"nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nin 298. maddesi gereğince sanık müdafinin temyiz istemlerinin REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında katılan ..."ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin hükmün katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin; sanık ... hakkında eşi olan maktul ..."u nitelikli kasten öldürmeye ilişkin hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/02/2019 gün ve 2018/2069 esas, 2019/227 sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, haksız tahrike; katılan kurum vekilinin tasarlamaya ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Sanık ..."nun İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek Gözlem İhtisas Dairesinde 04/12/2017 giriş ve 06/12/2017 çıkış tarihleri arasında müşahade altına alındığı ve cezai sorumluluğunun tam olduğuna ilişin rapor alındığı anlaşılmakla; ilgili rapor ile birlikte Adli Tıp 4. İhtisas Kuruluna gönderilerek" cezai ehliyetini azaltacak veya ortadan kaldıracak şekilde akıl hastalığının bulunup bulunmadığı " ile ilgili rapor alınması iki dairece düzenlenen raporlar arasında çelişki çıkması halinde ise aldırılan raporla birlikte sanık Adli Tıp Üst Kuruluna gönderilerek muayenesi sağlandıktan sonra "cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı" ile ilgili olarak Adli Tıp Üst Kurulundan rapor alınarak rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik rapor ile yetinilerek hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki görüşe aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek aynı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06/07/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.