Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4849 Esas 2020/3267 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4849
Karar No: 2020/3267
Karar Tarihi: 24.02.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4849 Esas 2020/3267 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, suça sürüklenen bir çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Temyiz itirazları incelendiğinde, hükümlerinin istem gibi onanmasına karar verildiği görülüyor. Ancak daha önce yapılan bir bozma ilamında çocuk hakkında CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine karar verildiği, bu nedenle kararın düzeltilmesi gerektiği belirtilmektedir. Bu kapsamda, hüküm fıkrasında yer alan suça sürüklenen çocuk ... hakkında “hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından 4000’er TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinden sonra gelmek üzere “1412 CMUK’ın 326/son maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun cezalarının her iki suçtan ayrı ayrı 3000 TL adli para cezası olarak infazına” ibaresinin eklenmesi gerektiği belirtilmektedir. Kararda CMUK’nın 326/son maddesi üzerinde durulduğu, ayrıca 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri hakkında da bilgi verildiği görülüyor.

2. Ceza Dairesi 2020/4849 E. , 2020/3267 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 28.03.2019 tarihli bozma ilamında, bozma sonrasında kurulacak hükümde suça sürüklenen çocuk ... (...) hakkında CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine karar verildiği, bozma sonra mahkemece kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından ayrı ayrı 4.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak bozma ilamı gereğince kararın gerekçe kısmında suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı gözetilerek hakkında her iki suç nedeniyle ayrı ayrı 3.000 TL adlî para cezası olarak infazına karar verildiği anlaşılmakla; bu suretle mahkemece hükümde çelişkiye sebebiyet verildiği gibi, kararın infaz edilecek kısmının hüküm fıkrası olması nedeniyle, bozma ilamı uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca infaz edilecek cezanın kararın hüküm fıkrasında yazılması gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde gerekçe bölümünde yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan suça sürüklenen çocuk ... hakkında “hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından 4000’er TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinden sonra gelmek üzere “1412 CMUK’ın 326/son maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun cezalarının her iki suçtan ayrı ayrı 3000 TL adli para cezası olarak infazına” ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.