Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5849 Esas 2016/9365 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5849
Karar No: 2016/9365
Karar Tarihi: 22.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5849 Esas 2016/9365 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçu nedeniyle mahkum edilmiştir. Dosyadaki kanıtlar, gerekçeler ve hakimin takdirleri doğrultusunda suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, sanığın çaldığı cep telefonunu hasarlı olarak polise teslim etmesi durumunda, müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, TCK'nın 168/4. maddesi gereği uygulama yapılması gerekmektedir. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunlukları yeniden değerlendirilmelidir. Bu nedenlerden dolayı, hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/4. maddesi ve 53. maddesi olarak belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/5849 E. , 2016/9365 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, çaldığı cep telefonunu hasarlı olarak soruşturma aşamasında polise teslim ederek iade ettiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 168/4. maddesi gereğince müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra sanık hakkında uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.