Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3024 Esas 2017/10515 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirkete trafik sigortası ile sigortalı davalı şirkete ait ticari otobüsün ..."tan ... istikametine seyri esnasında istiap haddinin aşılması nedeni ile ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu mağdur olan ve zarar gören 3. kişilere zararlarının tazmini için ... poliçesine istinaden toplamda 104.573,04 TL ödeme yapıldığını, istiap haddinin aşılması nedeni ile ödenen bedel için yapılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının vaki itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,kazanın münhasıran istiap haddinin aşımından meydana gelmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kazanın münhasıran istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana gelmemesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.