Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11700 Esas 2014/18905 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11700
Karar No: 2014/18905
Karar Tarihi: 25.12.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/11700 Esas 2014/18905 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Osmaniye'de bulunan bir taşınmazın kamulaştırmasıyla ilgili dava sonucunda bedelin malikine ödenmesine karar vermiş ancak davalı olarak gösterilen kişi için karar verilmemesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı değişikliklerine göre bedelin tespiti ve ödenmesi istenmiştir. Kararı veren mahkeme, taşınmaz üzerindeki muhtesatın Hazineye ait olduğunun tespiti halinde bedelin ödenmemesi, K.. U..'a ait olduğunun tespiti halinde muhtesat bedelinin ilgiliye ödenmesi gerektiğini belirtmiştir. Kanun maddeleri olarak; Kamulaştırma Kanunu'nun 19. maddesi ve HUMK'nun 428. maddesi açıklanmıştır.

18. Hukuk Dairesi 2014/11700 E. , 2014/18905 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2013/70-2014/163

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve bedelin malikine ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı M.. H.. vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Osmaniye ili S.. İlçesi G.. K.. bulunan tescil harici taşınmaz üzerindeki muhtesatın Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca davalı Hazineye ait olduğunun tespiti durumunda bedelin ödenmemesine, K.. U.."a ait olduğunun tespiti halinde muhtesat bedelinin ilgiliye ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davalı K.. U.."un zilyetliğindeki muhtesatın bedelinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava, M.. H.. de davalı olarak gösterilmek suretiyle açıldığından, M.. H.. yönünden mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.