MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen müdahalenin önlenmesi davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 05.02.2013 gün ve 2012/6766 Esas, 2013/545 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, kız kardeş olan müvekkillerinin müşterek murisleri ve babaları ....den intikal eden ... mahallesi 260 ada 82 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerine karşılık davacı ..."ya 23 numaralı, davacı ..."e ise 13 numaralı dairenin tahsis edilmesi şartıyla taraflar arasında 12.05.1997 tarihinde düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkillerinin taşınmazı üzerine davalı kooperatif tarafından yapılan inşaatın tamamlandıktan sonra müvekkillerinin rızası dışında her iki dairenin kooperatifçe üçüncü kişilere satıldığını, davalı tarafın müdahalesi nedeniyle müvekkillerinin kendilerine ait dairelere giremediklerini ileri sürerek, 23 ve 13 numaralı dairelere davalılar tarafından yapılan müdahalenin önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekili, davaların reddini istemiştir.
Asıl davada davalı ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften 12 numaralı daireyi satın aldığını, bu dairenin dava konusu edilen dairelerle bir ilgisinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen 09.03.2006 tarihli hükmün davacılar vekilince temyizi üzerine Yargıtay 15.Hukuk Dairesi"nin 18.07.2008 tarih 2826 Esas, 4938 Karar sayılı ilamıyla davalı kooperatif davacılar ile akdi ilişkilerinin bulunmadığını, davacıların hisselerini..."ye sattıklarını, kooperatifin..."den satın aldığını, davacı ..."e tahsis edilen 13 no"lu dairenin üçüncü bir kişiye satıldığını belirtmekle, dava konusu dairelerin 82 parselden ifraz görüp 5552 ada 2 no"lu parseldeki arsa üzerine yapıldığı sabit olmakla kooperatifin bu daireleri hangi hukuki nedene dayanarak yaptığını ispat etmek durumunda olduğu, bu durumda ispat külfeti davalı kooperatife yükletilerek, davada yer almayan 82 no"lu parselin diğer hissedarlarının davaya katılımı sağlanarak kendileri ile kooperatif arasında inşaat yapımı konusunda bir sözleşme imzalanıp imzalanmadığı, daire teslim edilip edilmediği, varsa başka davalar ve ceza davası sonucu gözetilerek davacı ile davalı kooperatif arasında akdi ilişkinin ispatlanamaması halinde davanın şimdiki gibi reddine karar verilmesi, davalı kooperatifçe inşaatın haklı bir nedene dayanarak yapıldığının ve teslim edildiğinin ispat edilememesi halinde arsa üzerine fiilen inşaat yapıldığı dikkate alınarak davacılara isabet eden dairelerin belirtilen şekilde tespiti ile varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak 260 ada 82 parselin diğer paydaşları davaya dahil edilmiş, ancak yargılamalara katılmamışlardır.
Mahkemece bu kez uyulan bozma ilamı, benimsenen bilirkişi rapor ve ek raporlarına göre; davacılar murisine ait 260 ada 82 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasıyla 80 m²"lik kısmının davalı kooperatifin inşaat yaptığı 5552 ada 2 parsele dahil edildiği, bu taşınmaz üzerine davalı kooperatif tarafından haklı bir neden olmaksızın inşaat yapıldığı, davacı ve birleşen dosya davacısının miras payları nazara alındığında davalı kooperatif tarafından inşa edilen 55 adet daireden 23 numaralı dairenin davacı ..."e, 13 numaralı dairenin ise diğer davacı ..."a ait olduğu gerekçesiyle, davalı kooperatif aleyhine açılan asıl ve birleşen müdahalenin men"i davalarının kabulüne, davalı ..."nun dava dışı 12 numaralı daireyi satın aldığı, dava konusu dairelere müdahalesinin olmadığı gerekçesiyle bu davalıya yönelik asıl davanın husumet yokluğundan reddine, davacılarla paydaş olan dahili davalıların davayla esastan bir ilgileri olmadığı gerekçesiyle dahili davalılar yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 05.02.2013 tarih ve 2012/6766 E, 2013/545 K sayılı ilamıyla, vekalet ücretine ilişkin hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle noter onaylı kat irtifak listesinde arsa sahibi mirasçısı davacı ...’e verilen 23 numaralı bağımsız bölümün arsa payına dayalı olup, davalı kooperatifçe temyiz aşamasında sunulan dava dışı...’nın kooperatif üyesi olduğunun tespitine ilişkin ilamın, hisse devir sözleşmesine dayanmasına ve anılan ilam yargılama sırasında sunulsa dahi sonuca etkili olmayacağının tabii bulunmasına göre, asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekilinin HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, 50,45 TL harç ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.