6136 sayılı Kanuna aykırılık - kasten yaralama - hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3109 Esas 2020/4028 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3109
Karar No: 2020/4028

6136 sayılı Kanuna aykırılık - kasten yaralama - hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3109 Esas 2020/4028 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 6136 sayılı Kanuna aykırılık, kasten yaralama ve hırsızlık suçlarından mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu nedeniyle verilen ceza açısından sanığın temyiz talebi reddedilmiştir. Kasten yaralama ve hırsızlık suçları nedeniyle verilen hükmün ise yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirlenmiştir. Mahkemenin, sanığın eyleminin bir bütün olarak yağma suçunu oluşturduğu konusunda bir değerlendirme yapmadığı ve kanıtların yanıltıcı şekilde değerlendirildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 6136 sayılı Kanun, 5271 sayılı CMK’nın 286/2. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi.

6. Ceza Dairesi 2018/3109 E. , 2020/4028 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Kanuna aykırılık, kasten yaralama, hırsızlık
HÜKÜM : Hükman açıklanması; Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 10/09/2018 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Kurulan hükmün niteliği, tayin olunan cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 286/2. maddesi uyarınca kesin ve temyiz edilemez olduğunun anlaşılması karşısında, bu suçlar yönünden sanık ... savunmanının temyiz isteminin REDDİNE,
II)Kasten yaralama ve hırsızlık suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluş ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde, katılanı, sanık ..."ın telefonla görüşmek için çağırdığı, katılanın, sanıklar ... ve .... ile hakkında kovuşturmaya yer olmadığına kararı verilen ... varken, bir süre birlikte yürüdükleri, tenha bir yere vardıklarında, katılanın, sanık ..."ın amcasının kızını rahatsız ettiği iddiası ile aralarında tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında sanık ...."in yumrukla, sanık ..."ın ise bıçakla vurarak katılanı yaraladıkları, yere düşen katılanın cebinden cep telefonunu ve 20-TL parasını aldıklarının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin bir bütün olarak yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, kanıtların değerlendirilmesinde ve takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son gereği sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 11.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.