MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, 1999 yılında meydana gelen deprem felaketi sonrası Toplum Yararına Çalışma Programı (TYÇP) kapsamında "bozulan yağmur kanaletlerinin yeniden yapımı ile buz döşenmesi" konulu projenin üretildiğini ve davalı belediyeye deprem nedeniyle bu proje için destek verildiğini, ancak davalı belediyenin projede çalıştırılan kişilerin depremzede veya işsiz kişilerden olmaması, imzalanan sözleşme ve mevzuat hükümlerine aykırı hareket edilmiş olması, belediye işçisi olan kişilerin işsizmiş gibi gösterilerek kurumun zarara uğratıldığını, bu zararın tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğünün 2008/2891 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen karar dairemizin 21.02.2012 tarihli ilamı ile bozulmuş; bozma kararına uyularak yapılan yargılamada ise bu kez davanın kabulü ile davalının ... 3. İcra Md."nün 2008/2891E. sayılı takibine vaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına, asıl alacak miktarı üzerinden %20 (2.505,50-TL) icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle 2014/4740-16988
yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, asıl alacak üzerinden davacı yararına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı kanundan önce başlatılan icra takiplerinde %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine; ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendinde bulunan “ %20 (2505,50-TL)” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine “%40(5.011,08TL)ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 251,40 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.