Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/14186 Esas 2013/15043 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14186
Karar No: 2013/15043
Karar Tarihi: 26.09.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/14186 Esas 2013/15043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamu görevlisi olan davalı amir tarafından düzenlenen sicil notu nedeniyle uğradığı manevi zararın tazmini için dava açmıştır. Ancak, davalı bir kamu görevlisi olduğu için davayı kamu kurumu aleyhine açması gerekmektedir. Bu sebeple dava zamanaşımından reddedilmiştir. Yargıtay da kararı doğru bulmuştur çünkü davalı bir kamu görevlisi olduğu için kamu kurumu aleyhine dava açılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise davacının davanın davalı kamu kurumuna karşı açması gerektiği yönünde düzenlemeler içeren 129/5 ve 657 sayılı kanunlardır.

4. Hukuk Dairesi 2013/14186 E. , 2013/15043 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ...vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/11/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımından reddine dair verilen 20/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır.
Yerel Mahkemece, istemin reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır. (...) Bu konuda yasal düzenlemeler emredici hükümler içermektedir. Diğer yandan Sorumluluk Hukukunun temel ilkeleri açısından bakıldığında da bu şekilde düzenlemenin mevzuatta yer almış olması zarar görenin zararının karşılanması yönünde önemli bir teminattır.
Eldeki dava; aynı kamu kurumunda görev yapan davalı amir ile davacı memur arasında, davalının görev ve sorumluluğu kapsamında düzenlediği sicil notu nedeniyle uğranılan manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. Adı geçen davalı, kamu görevinin icrası sırasında yürüttüğü görev kapsamında yaptığı eylem nedeniyle dava edildiğine göre, ....129/5 maddesi uyarınca kamu görevlisi durumundaki davalıya husumet yöneltilemez. Açıklanan nedenlerle adı geçen davalı yönünden işin esasına girilerek karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.