MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, emekli olduğu tarihten itibaren geçerli olmak üzere emekli maaşının gerçek değerine yükseltilmesine, fark aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı emekli olduğu tarihten itibaren geçerli olmak üzere emekli maaşının gerçek değerine yükseltilmesi ve aradaki farkın ise yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, davacının ilk emeklilik işleminin davacıya bağlanan emekli aylığının miktarı yönünden iptaline, davacının ilk aylığının 776,52 TL olduğunun ve ek ödeme ile birlikte ilk aylığın 815,35 TL olduğunun tespitine, davacının emekli olduğu tarihten itibaren davacıya ödenen her bir aylığın ödeme tarihinden itibaren mahsubu ile ödenmesi gereken fark aylığın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davacının yaşlılık aylığının bağlanmasına esas sigortalılık süreleri konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.Uyuşmazlık davacının bir hizmeten diğerine geçişte basamak intibakının nazara alınmaması noktasında toplanmaktadır.
4447 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önce yürürlükte bulunan 1479 sayılı Yasanın 51/2.maddesi uyarınca diğer sosyal güvenlik kanunlarına tabi bir işte çalıştıktan sonra ... kapsamına girenler bu Kanunun 50.maddesinde belirtilen aylık gelir basamaklarından diğer ... kurumlarında geçirdiği süre intibak ettirilmek suretiyle en yakın basamaktan aşağısını ,onikinci basamaktan yukarısını seçemezler .
1479 sayılı Yasanın 52.maddesinde ise “sigortalının altıncı basamağın altında seçtiği ,intibak ettirildiği yükseltildiği ilk beş basamaktan her bir basamakta bekleme süresi 1 yıl olup basamak yükseltilmesi bu basamaklarda prim ödemeye ve talebe bakılmaksızın kendiliğinden kurumca yapılır.Sigortalı altı,yedi .sekiz ,dokuz ,on ,onbir, ve onikinci basamaklarda en az iki tam yılını doldurmadıkça ,yazılı talepte bulunmadıkça ve sırası dışında basamak yükseltemez.

4447 sayılı Yasanın 32.maddesi ile değişik 1479 sayılı Yasanın 52.maddesinde ise (1.10.2009 tarihinden sonra)sigortalının bu kanuna göre seçtiği ,intibak ettirildiği veya yükseltildiği ilk oniki basamakta bekleme süresi bir yıl onüçüncü basamaktan itibaren her bir basamakta bekleme süresinin ise iki yıl olacağı belirtilmiştir.Bu mevzuat hükümlerince ilk onbir basamakta sıra itibariyle basamak yükseltilmesi prim ödemeye ve talebe bakılmaksızın Kurumca yapılır.Onikinci basamaktan itibaren basamak yükseltilmesi için sigortalının yazılı talepte bulunması ve talep tarihinden önceki ayın sonu itibariyle pirim ve diğer borçlarını ödemiş olması şarttır.4956 sayılı Yasa ile değişik 51,madde gereğince diğer sosyal güvenlik kanunlarına tabi bir işte çalıştıktan sonra bu kanun kapsamına girenlerin basamakları diğer sosyal güvenlik kanunları kapsamında geçirilen süre dikkate alınarak intibak ettirilmek suretiyle belirleneceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda davacının farklı tarihlerde farklı hizmetlerde bulunduğu süreler dikkate alınarak bilirkişi tarafından basamak intibaklarının ve davacının en son olması gereken basamağa göre alması gereken maaş miktarı hesaplanmış ise de basamağının yükseltilmesi nedeniyle doğan basamak farkına ilişkin prim borcu davalı Kurumdan sorularak bildirilen prim borcunu ödemesi için davacıya mehil verilmeksizin karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, basamağının yükseltilmesi nedeniyle doğan basamak farkına ilişkin prim borcu davalı Kurumdan sorulmalı bildirilen prim borcunu ödemesi için davacıya mehil verilerek prim borcunun ödendiği tarihi izleyen aybaşından itibaren ödenen her bir aylığın ödeme tarihinden itibaren mahsubu ile ödenmesi gereken fark aylığın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesinden ibaretir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.