MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Petrol Kaçakçılığı
HÜKÜM : Hükümlülük, Erteleme, Müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Elmadağ Polis Meslek Yüksekokuluna ihale ile kal-yak tipi yakıt veren sanığa ait şirketin, okulda bulunan 2 adet yeraltı tankına, ... ve ... plakalı tankerler ile yakıt boşaltımı yaptığı sırada EPDK yetkililerinin denetim yaptığı, olay yerinde EPDK yetkilileri tarafından tutulan tutanağa göre, yakıt boşaltan tankerlerden birinin tamamen boş olması, diğerinin ise dip seviyesinde tortu kalmış olması nedeniyle tankerlerden numune alınmadığının, sadece okulda bulunan 1 ve 2 numaralı yeraltı tanklarından numune alındığının anlaşıldığı,
Dosya içerisinde mevcut 29.12.2011 tarihli ODTÜ Petrol Araştırma Merkezinin raporlarına göre ...,..., ... plakalı tankerlerden suç tarihinde alınan numunelerin ... standardına uygun olduğu, buna karşılık 04.01.2012 tarihli ODTÜ Petrol Araştırma Merkezinin raporlarına göre okulda bulunan 1 ve 2 numaralı yeraltı tanklarından alınan numunelerin teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğunun tespit edilmesi karşısında,olay tutanağı ile raporlardaki tanker plakalarındaki farklılığın nedeninin tespit edilerek, tankerlerden ne şekilde numune alındığının belirlenmesi, tanker ile tanklardan alınan numunelerin analizi sonucu raporlar arasındaki çelişkinin giderilerek sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması ve zararı gidermemesi nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilen sanığa ait adli sicil kaydının ve kayda konu dosya içerisindeki ilamın incelenmesinde; kesinleşme tarihinin 01.03.2012 olduğu, temyiz incelemesine konu dosyada ise suç tarihinin 09.12.2011 olduğu, dolayısıyla uygulamaya engel teşkil ettiği belirtilen kaydın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olduğu, bu itibarla hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ettiği yönünde beyanda bulunduğu gözetilmekle, 5271 sayılı CMK"nın 23l/6-(b) bendinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin karar yerinde bir değerlendirme yapılmadığı da nazara alınarak, dosya arasında kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının da bulunmadığı anlaşılmakla, bilirkişinin belirlediği cif değerine göre ... idaresince hesaplanacak dava konusu eşyanın “ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler” toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde 5271 sayılı CMK"nın 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.