Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/36796 Esas 2022/6134 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmü katılanlar vekili tarafından, sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümleri Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekili tarafından ,sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'nin , katılan ...'ün sahibi olduğu ... Mobilya ve Sanayi isimli şirkette bir süre muhasebe müdürü olarak çalıştığı , 2001 yılında ise bu işten ayrılıp serbest muhasebe bürosu açtığı ve katılana ait 5 iş yerinin ticari defter ve kayıtlarını tutmaya devam ettiği, sanık ...'nin aynı zamanda kardeşi sanık ... ile ortak olduğu ... isimli bir şirketlerinin olduğu, sanık ...'ın da bu şirkette çalıştığı, sanık ...'nin 2008 yılında ekonomik sıkıntı nedeniyle katılan ...'den borç istemesi üzerine katılanın 360.000 TL'yi sanık ...'ye verdiği, katılanın bu borç karşılığında sanık ...'den teminat olarak aldığı toplam bedeli 194.540 TL olan 39 adet senedin sahte, toplam bedeli 166.240 TL olan 9 adet çekin de karşılıksız çıktığı, aynı zamanda sanık ...'nin katılana ait 17 adet çeki katılanın rızası hilafına şirketten çıkarttığı, bu çeklerden ... seri numaralı çeki 30.04.2009 keşide tarihli 17.500 TL bedelli olacak şekilde ortağı olduğu ... emrine keşide edip katılan ... Sanayi Tic. A.Ş. isimli şirketle aralarındaki ticari alışverişte kullandığı, suça konu bu çeki katılan ... Tekstil isimli şirkete sanık ...'ın götürdüğü, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia olunan somut olayda;
1)Sanıklar hakkında katılan ... Sanayi Tic. A.Ş.ye karşı işledikleri iddia olunan nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...'nin katılan ...'a ait şirketlerin muhasebesini tuttuğu sırada çek karnesini katılanın rızası hilafına alıp , bu çeklerden ... seri numaralı çeki 30.04.2009 keşide tarihli 17.500 TL bedelli olarak düzenleyerek sanık ...'a verdiği, sanık ... ve kardeşi sanık ...'ın sahibi olduğu şirkette pazarlamacı olarak çalışan sanık ...'ın da bu çeki aralarındaki ticari alışveriş neticesinde katılan ... isimli şirkete cirolayarak verdiği, sanıkların bu şekilde eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda; sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen katılan ...'ün kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı işlediği iddia olunan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
3)Sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan ...'e yönelik işledikleri nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine , sanık ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine, sanık ...'nin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...'nin katılandan aldığı borç para karşılığında teminat olarak verdiği senetlerin sahte, çeklerin ise karşılıksız çıktığı , suça konu sahte senetlerin bankanın maddi varlığı niteliğinde olmaması ve çeklerin de sahte değil karşılıksız çek olması nedeniyle sanıkların eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmayıp TCK'nin 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, sanıklara yüklenen basit dolandırıcılık suçu ile sanık ... ve ...'a yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık ... yönünden sorgusunun yapıldığı 21.03.2012, sanık ... yönünden sorgusunun yapıldığı 17.03.2012, sanık ... yönünden sorgusunun yapıldığı 24.06.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar; sanık ...'ye yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı , katılanlar vekili ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 11.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.