Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/29756 Esas 2016/791 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı vekili, iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalının temyizi üzerine Dairemizin 20.10.2014 tarihli ilamı ile “…Mahkemece her bir alacağın miktarı ve doğduğu tarihler hükümde gösterilmeden TİS"in 58. maddesi gereğince her bir aya rastlayan kısmının takip eden ayın 14. gününden itibaren faize hükmedilerek infazda karışıklığa sebebiyet verilmesi ayrıca davacının faiz başlangıcı ile dava dilekçesinde talep ettiği miktara en yüksek mevduat faiz yürütülmesi talebi dikkate alınmadan ıslah yolu ile dava dilekçesinde talep edilen alacak miktarları yönünden istenen faizin türü ve faiz başlangıç tarihinin değiştirilemeyeceği gözetilmeksizin HMK."nun 26. maddesine aykırı şekilde ilave tediye dışındaki tüm alacaklara işletme kredisi faizi yürütülmesi hatalı olup bozma nedenidir…” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkeme bozma kararına uymuş, bozmanın gereklerini yerine getirdikten sonra davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Somut olayda davacı 27.05.2015 tarihli celsede “…ıslahla artırdığımız hizmet yılı prim alacağına ilişkin 165,00TL alacağımıza ıslah tarihinden faiz işletilmesini kabul ediyoruz…” şeklinde beyanda bulunmasına rağmen mahkemece hizmet yılı prim alacağının ıslah ile artırılan kısmına ıslah tarihi olan 08.04.2014 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken talep aşılarak 14.10.2009 tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin hizmet yılı prim alacağına ilişkin 8. paragrafından “...14/10/2009’dan işletilecek…” rakam ve sözcüklerinin çıkartılarak yerine “...ıslah tarihi olan 08.04.2014 tarihinden itibaren işletilecek...” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.