MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshedildiğini, tüm sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen çalıştığı dönem içerisinde ücret alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının ücretinin asgari ücret olup tamamının ödendiğini, davacının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını iş sözleşmesinin bu nedenle şube kapatılarak sona erdirildiğini taleplerin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı ile davalı arasında vekalet sözleşmesi ilişkisi olduğu değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2016/26714 esas ve 2019/24177 karar sayılı ilamı ile davacının şube yöneticisi sıfatında işçi olduğu değerlendirilerek talepleri hakkında dosya kapsamına göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İhbar tazminatı alacağına yasal faiz uygulanması gerekirken en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesi hatalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde davacı talebi dikkate alınarak düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki ihbar tazminatına ilişkin 2 nolu bendinde “en yüksek banka mevduat faizi” sözcüklerinden önce “yasal faiz oranını aşmamak üzere” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.