MAHKEMESİ : GERMENCİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/05/2008
NUMARASI : 2006/655-2008/158
  
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak  mirasbırakanları A Gadına kayıtlı bulunan çekişme konusu taşınmazların  tamamında  davalının  tasarruf ettiğini, taşınmazlardan yararlanmalarına engel olduğunu ileri sürerek  elatmanın  önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, taşınmazlardan davacıların  yararlanmalarına  engel  olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilleri  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
           -KARAR-
Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve  toplanan delillerden; çekişme konusu (dava dışı kişiye ait 1070 sayılı parsel hariç ) taşınmazların , tarafların ortak mirasbırakanı A. G..adına paylı ve müstakil  mülkiyet üzere  tapuda kayıtlı  bulunduğu, bu haliyle  tarafların  elbirliği halinde bu  taşınmazlara malik oldukları, davalı tarafından davacı ortakların çekişme konusu  taşınmazlardan  yararlandırılmadıkları iddiasının  kanıtlanamadığı anlaşıldığından mahkemece, davacı yönünden intifadan men koşulunun  gerçekleşmediği belirlenerek  elatmanın  önlenmesi hakkındaki isteğin reddine  karar verilmiş olmasında  kural olarak  bir isabetsizlik  yoktur.O halde, davacıların bu yöne ilişkin  temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak,davalının, 22.12.2006  hakim havale tarihli  cevap dilekçesinde, davaya konu  taşınmazlarla ilgili olarak yapmış olduğu emek ve üretim masrafları karşılığı olarak davacıların 1/3"er  miras paylarına  düşen 6.099,00"er  YTL.  ödenmesi halinde davacıların her birine 11.926,00"er YTL. ödemeyi kabul ettiğini beyan ettiği anlaşılmaktadır.
O halde, davalının davacılar tarafından kendisine  ödenmesini talep ettiği bedelin, davacılara ödemeyi kabul ettiği miktardan mahsup  edilerek; kalan  tutar  üzerinden davacıların  miras paylarına göre ecrimisil  ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile ecrimisil  isteğinin  tamamının reddine karar verilmiş olması doğru değildir.Davacıların, bu  yöne  ilişkin  temyiz  itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.