Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/11638 Esas 2014/14097 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2011/3888 esas sayılı takip dosyasından dolayı ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2011/1351 talimat sayılı dosyası ile müvekkilinin iş yerinde haciz yapıldığını, müvekkilinin haciz esnasında istihkak iddiasında bulunduğunu, ancak alacaklı tarafından malların muhafaza altına alınmak istenmesinden dolayı, müvekkilinin ticari itibarinin zedeleneceğini düşünerek haciz tehdidi altında borcun tamamını ödediğini belirterek, haciz tehdidi altında ödendiği iddia edilen 2.830,00 TL"nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile takip dosyasının borçlusu arasında organik bir bağın olduğunu, davacı her ne kadar borçlu ile hiçbir ilişkisinin olmadığını haciz sırasında ve dava dilekçesinde belirtmiş ise de, borçlunun alacaklılarından mal kaçırılması amacıyla davacı tarafça böyle bir yola başvurulduğunu, davacının davasında kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın öncelikle görev nedeniyle reddine karar verilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle esastan reddine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosyada mevcut vergi levhası, Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Tasdiknamesi, Mesleki Faaliyet Belgesi, ... 6.Noterliği’nin 09/08/2010 tarihli tespit tutanağı, kira sözleşmesi gibi belgelerle işyerinin davacıya ait olduğunun ispat edildiği, borçlu ile davacı arasında bağlantı bulunduğu, mal kaçırmak kastı ile işyerinin devredildiği hususunun da kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanmadığı, davacının haciz tehdidi altında takip konusu bedeli ödediği gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile 2.830,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.09. 2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.