Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhine yapılan takipte borçlunun TC.Ziraat Bankası AŞ. Altınova Şubesi"ndeki hesaplarına haciz konulmuş, borçlu belediye şikayetinde, haciz konulan hesaptaki paralarındevlet malı olması, vergi, resim, harç geliri olması ve fiilen kamu yararına tahsis edilmiş olması nedeniyle haczin kaldırılması talep olunmuştur.
Mahkemece, şikayetçi belediyenin bilirkişi ücretini yatırmaması üzerine 02.04.2009 tarihli oturumda 400 TL bilirkişi ücretini yatırması için şikayetçi belediyeye 10 gün kesin mehil verilmesine karar verilmiş ve duruşmada 18.06.2009 tarihine talik edilmiş ve buna ilişkin tebligatın 14.04.2009 tarihinde belediyeye tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Dosyada yer PTT makbuzundan söz konusu bilirkişi ücretinin 16.04.2009 tarihinde şikayetçi belediye tarafından dosyaya gönderildiği görülmüştür. Bu durumda para duruşma gününden çok önce yatırıldığından  yatırma ile ilgili amaç hasıl olmuştur.
O halde mahkemece şikayetçi belediyeye verilen 10 günlük kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin dosyaya yatırıldığının kabulü gerekmekte olup, mahkemece bunun sonucuna göre işlem yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, söz konusu paranın süresinde yatırılmadığından istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.