Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35237 Esas 2021/209 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/35237
Karar No: 2021/209
Karar Tarihi: 13.01.2021

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35237 Esas 2021/209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca mahkum edildi. Sanık, katılanlar arasında hayvan satışı için komisyon karşılığında müşteri bulmak için kurguladığı plan sayesinde, katılanların birbirlerini görüşmelerine fırsat vermeden hayvanların bir katılana satışı konusunda anlaştırdı. Daha sonra, sanık tarafından sağlanan araca yüklenmiş hayvanları almak için katılanlardan birinin çıkardığı parayı da dolandırdı. Hüküm, temyiz edilerek incelenmiş ve takdir edilen ceza haksız olmadığı kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri şunlardır:
- TCK 157/1: \"Dolandırıcılık suçunun konusu mal veya para olursa, hırsızlık suçuna karşılık ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilir.\"
- TCK 52/2-4: \"Hileli davranış nedeniyle bir kimsenin zararına olarak mal veya para temin eden kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır.\"
- TCK 53: \"Çoğunluğun güvenini kötüye kullanarak dolandırıcılık suçu işleyen kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"

15. Ceza Dairesi 2017/35237 E. , 2021/209 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan ... vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan vekilinin 01/06/2017 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 09/06/2017 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, katılan ...’ın hayvanlarının satışı için komisyon karşılığında müşteri bulacağını söyleyip, diğer katılan ...’i müşteri olduğuna inandırıp bir taraftan da katılan ..."e mal sahibinin kendisi olduğunu söyleyerek ustaca kurguladığı plan dahilinde, her iki katılanın birbirleri ile görüşmelerine fırsat vermeden hayvanların katılan ...’e satışı konusunda anlaştığı, anlaşmanın ardından katılan ...’in, katılan ...’ın ahırına nakliye aracı gönderdiği, sanığın bir kısım malın teslimi sırasında katılan ...’den 9.000,00 TL aldığı, nakliye aracında bulunan katılan ...’a da komisyon ücreti olduğunu acil bankaya gitmesi gerektiğini belirterek oradan ayrıldığı, sanığın katılan ...’e karşı eylemi nedeniyle dolandırıcılıktan kurulan mahkumiyet hükmünün kesinleştiği, katılan ...’a da hileli davranışlarda bulunarak onun zararına olacak şekilde menfaat elde ettiği, bu suretle üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları, uzlaştırma raporu ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın takdir olunan cezanın haksız olduğu gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.