MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, borçlular... Ltd. Şti ve müdürü ... hakkında ... sayılı Yasa gereğince takip yaptıklarını, kamu alacağının tahsil edilmidiğini ve borçluların alacağın tahsilin önlemek amacı ile dava konusu taşınmazın diğer davalı ..."un annesi davalı ..."e devrettiklerinden, bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı vekilleri, haksız açılan davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, borcun doğum tarihinin 2012 yılı 4.ayında başladığı dava konusu tasarrufun ise bu tarihten önce 14.06.2010 tarihinde gerçekleştiği ve dava koşulunun oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz idilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 14.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.