Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/2511 Esas 2022/4803 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : KIRKLARELİ 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hükümler : a) Mahkûmiyet (sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında)
b) Beraat (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... ve ... hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin ''23/11/2008, 27/02/2009, 16/03/2009, 17/03/2009, 29/04/2009'' yerine ''2008 - 29/04/2009'' olarak gösterilmesi mahkemece düzeltilebilir nitelikte maddi hata olarak görülmüştür.
A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
C) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki beraat hükümlerinin incelenmesinde:
Suçta kullanıldığı için 12/11/2009 tarihinde "İhtiyati tedbir" şerhi konulan sanık ...'a ait ... plakalı aracın müsaderesi veya iadesi ya da "araç üzerindeki şerhin kaldırılması" konusunda mahkemece karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Ç) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanık ... hakkında 23/11/2008 tarihli aynı eylemden dolayı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığının 26/12/2008 tarihli, 2008/1439 esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14/04/2009 tarihli 2009/5 esas ve 2009/80 karar sayılı ilamı ile "...sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan cezalandırılması talebiyle mahkememize kamu davası açılmış ise de; sanık ...’ın ticari maksatla davaya konu uyuşturucu maddeyi naklettiğine dair cezalandırılmasına yeterli delil dosyada mevcut olmadığı gibi, sanık ... savunmasında esrar kullandığını kabul etmesi ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarı sınırı altında kalması nedeniyle, sanığın eyleminin “kullanmak maksadıyla uyuşturucu madde bulundurmak” suçunu oluşturduğu" gerekçesiyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 21/04/2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetimli serbestlik tedbirini tamamlaması nedeniyle Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/11/2013 tarihli 20013/360 esas ve 2013/360 karar sayılı ilamı ile düşme kararı verildiği ve hükmün 17/01/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince aynı eylemden dolayı sanık hakkında CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca mükerrir dava nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D) Sanıklar Yıldıray ve Tanzer hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre; sanıkların 23/11/2008, 27/02/2009, 16/03/2009 ve 29/04/2009 tarihli eylemlere iştirak ettiklerine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı ancak; sanıklar hakkında 17/03/2009 tarihli aynı eylemden dolayı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığının 10/04/2009 tarihli,
2009/422 esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/05/2009 tarihli 2009/98 esas ve 2009/117 karar sayılı ilamı ile "...her ne kadar sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan cezalandırılmaları istenilmiş ise de; sanıklardan ele geçirilen esrar maddesinin miktarı, gerek sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin dosyada yeterli delilin mevcut olmaması, gerekse sanıkların söz konusu esrarı kullanmak amacıyla aldıkları yolundaki savunmalarının aksinin tespit edilememesi karşısında sanıkların kullanmak amacıyla esrar maddesini satın almak suçunu işlediklerinin kabulünün gerektiği anlaşılmakla sanıkların TCK.nun 191/2 maddesi gereğince kullanmak amacıyla uyuşturucu madde satın almak suçundan cezalandırılmaları gerektiği kanaatine varılmıştır." gerekçesiyle sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 04/06/2009 tarihinde kesinleştiği, sanıkların denetimli serbestlik tedbirini tamamlamaları nedeniyle Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/03/2014 tarihli 2009/98 esas ve 2009/117 sayılı ek kararı ile sanıklar hakkında düşme kararı verildiği ve hükümlerin 02/05/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince aynı eylemden dolayı sanıklar hakkında CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca mükerrir dava nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
E) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre; 27/02/2009 tarihinde sanığın da içerisinde bulunduğu aracın bagajında ve sanıkla birlikte yakalanan ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan ... ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna, bu olaydan dolayı ayrıca yargılanarak hakkındaki mahkûmiyet hükmü onanarak kesinleşen diğer sanık ...'in suçuna iştirak ettiğine ve ayrıca 23/11/2008, 16/03/2009, 17/03/2009 ve 29/04/2009 tarihli eylemlere de iştirak ettiğine ilişkin soyut ve değişik anlamlara gelebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
13/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.