Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5138 Esas 2016/9312 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5138
Karar No: 2016/9312
Karar Tarihi: 22.06.2016

Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5138 Esas 2016/9312 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin bilişim sistemlerini kullanarak hırsızlık yapması suçundan mahkum edildiğini ve başka sanıkların beraat kararı verildiğini belirtiyor. Ancak, sanıklar arasında çelişkili savunmalar ve suça iştirak açıkça ortaya çıkmasına rağmen, her iki sanığın ayrı ayrı beraat kararı verildiği vurgulanıyor. Mahkeme, bu sebepten dolayı kararı bozuyor ve her iki sanığın da mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğini belirtiyor.
Kanun maddeleri açıklaması:
- Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi - Mahkeme kararının usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesi için yasal düzenleme yapılan madde.
- 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi - Hakim kararlarını temyiz için belirlenen yasal süreyi kapsar.
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi - Bazı davaların yargılamalarında uygulanacak prosedürü düzenler.
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi - Temyiz mahkemesine sunulan dosyaların tebliğ edilme yöntemlerini öngörür.

17. Ceza Dairesi 2016/5138 E. , 2016/9312 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I)Sanık ..."in temyiz ve eski hale getirme talebine ilişkin olarak:
Sanığın 29/01/2016 tarihli dilekçesi ile kararın hakkındaki evden uzaklaştırma kararı nedeniyle kendisine ulaşmadığı, bu nedenle süresinde temyiz edemediğinden bahisle infazın durdurulması, eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunması üzerine dosyanın Yargıtay"a gönderilmesine karar verilmiş ise de, sanığın adres değişikliğini mahkemeye bildirmesi gerekmesi ve sanığın yokluğunda verilen kararın sanığın adres kayıt sisteminde kayıtlı son adresine usulüne uygun olarak 05/11/2015 tarihinde Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine göre tebliğatın yapıldığı anlaşılmakla; geçerli bir nedene dayanmayan eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden ve 05/11/2015 tarihinde mernis adresine tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 29.01.2016 tarihinde temyiz eden sanık ..."in temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II)Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelemesinde;
Oluşa, beraat eden sanıkların kendi içlerinde çelişki içeren savunmalarına, sanık ..."un belli parasal menfaatler elde ederek sanık ..."in eylemine suç işlenmesi sırasında yardımda bulunarak, suçtan elde edilen menfaatin sanık ..."e ulaşmasını sağlamasına, sanık ..."in ise kimliği tespit edilemeyen şahsa belli parasal menfaatler elde ederek, şahsın eylemine suç işlenmesi sırasında yardımda bulunarak, suçtan elde edilen menfaatin kimliği tespit edilemeyen şahsa ulaşmasını sağlamasına, tüm ve dosya içeriğine göre, eylemlere fail olarak iştirak eden her iki sanığın da mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde ayrı ayrı beraat kararı verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.