MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tapu Müdürlüğünün, 12/10/2012 tarihli yazısı ile dava konusu ...... Mahallesi 20364 ada 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili kesinleşen mahkeme kararında taşınmazın, "orman tahdit sınırları içinde kalan kısmının orman vasfı ile ................. adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verildiği, ancak, sözkonusu bölümün taşınmazın neresi olduğu ve yüzölçümünün kararda gösterilmediği belirtilerek eksikliğin tavzihen giderilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece; davanın taraflarının tavzih isteyebilecekleri belirtilerek davanın tarafı olmayan Tapu Müdürlüğünün tavzih talebinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm; ....... Yönetimi tarafından, 15/11/2013 günlü dilekçe ile tavzih talebinde bulundukları halde tavzih talepleri hakkında karar verilmediği ve mevcut haliyle kararın infazının mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tavzihe ilişkindir.
Mahkemenin tavzihe konu 01/03/2011 gün ve 2010/1326-276 sayılı ilâmıyla, davacı ... Yönetiminin davalı ... Akçan ve arkadaşlarına yönelik açtığı uygulama kadastrosuna itiraz davasında, davanın kabulüne dava konusu "20364 ada 2 parselin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kalan kısmının orman niteliğiyle ................. adına" tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 25/05/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davanın tarafı olmayan Tapu Müdürlüğünün talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı ... Yönetimi de 15/11/2013 günlü dilekçe ile tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkemece Tapu Müdürlüğünün talebi karara bağlanır iken davacı ... Yönetiminin talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.