Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/529 Esas 2020/3862 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/529
Karar No: 2020/3862
Karar Tarihi: 09.07.2020

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/529 Esas 2020/3862 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin verdiği kararda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin reddedildiği belirtiliyor. Mahkemenin kararına göre, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden temyiz istemi esastan reddediliyor ve sanık hakkındaki tahliye talebi reddediliyor. Mahkemenin bu kararına itiraz eden sanık müdafinin istemi takdir edilmeyerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmış. Kararda, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca sanık müdafinin temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır. Sanığın tutuklu kaldığı süre ve hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak, dosya İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Kararda yer alan ilgili kanun maddeleri şöyledir:
- 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi
- 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 299., 288., 294. ve 302/1. maddeleri
- 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi

20. Ceza Dairesi 2019/529 E. , 2020/3862 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hükümler : a-Mahkûmiyet; İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi 12/04/2018 tarih ve 2017/339 Esas, 2018/101 Karar sayılı kararı
b) İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün kaldırılması ve yeniden kurulan mahkûmiyet; İstanbul Bölge
Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 08/11/2018 tarihli 2018/1613 Esas, 2018/2609 Karar sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun"un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 09.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.