MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, kıdem tazminatı ile eksik ücret alacağı ve hak ediş alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının ücret ve hakediş alacaklarının ödenip ödenmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı taraf davalı işyerinde 15.09.2010 tarihli hizmet sözleşmesi ile Ortopedi ve Travmatoloji bölümünde "tam zamanlı ve kadrolu" doktor olarak çalışmakta iken 4 yıllık bakiye maaş farklarının ödenmediğini, maaşına ilaveten davalıyla yapılan sözleşme gereği haketmiş olduğu hak ediş alacaklarını alamadığını iddia etmektedir.
Taraflar arasında imzalanmış olan 15.09.2010 tarihli “Hekim Hizmet Sözleşmesi” başlıklı iş sözleşmesinin “Ücret ve ödeme zamanı” başlıklı 8. maddesinde ayrıntısı belirtildiği üzere, davacıya aylık 10.000,00 TL net ücret ödeneceği, yine davacının, gerçekleştirmiş olduğu bir kısım tıbbi işlemler karşılığı ciroların sözleşmede gösterilen yüzdelik oranlarına göre hesaplanacak hak ediş ücreti alacağı belirtilmiş, aylık ciro tutarlarının KDV hariç 100.000,00 TL’nı aştığı durumlar ile hak edilecek primlerin net maaşı aştığı durumlara ve davacının çalıştığı ilk yılın 2. altı aylık döneminde hesaplanan hak ediş tutarlarının aylık ortalamasının aylık net ücretinin altında kalması ve aradaki farkın %10’dan fazla olması halinde 2. yıldan itibaren net ücretinin düşürülmesine ancak ücretin hiçbir durumda 8.000,00 TL’nın altında kalmayacağına dair düzenlemeler de aynı maddede yer almıştır.
Dosya içeriğinden; anılan sözleşmenin yanısıra, tarafların imzası bulunan evrakların, davacıya ilişkin bir kısım imzalı-imzasız ücret pusulası, davalı tarafça sunulan “İşlem gruplu Özet Doktor Hakediş Raporları”nın, Medula SGK İnternet sisteminden alınan muhtelif aylara ilişkin evrakların, maaş-hakediş-kesinti-ödemeleri gösteren tabloların ve banka kayıtlarının olduğu görülmektedir. Mahkemece sonuç olarak, yapılması gereken SGK kesintileri esas alınarak hak ediş alacağı bakiye miktarın 5.035,47 TL olduğu kabul edilmiş olup bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma eksik ve hüküm kurmaya yeterli değildir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, taraflarca hükme esas alınan bilirkişi raporuna itiraz edildiğinden, taraf itirazları karşılanmadan hüküm kurulması doğru değildir.
Bilindiği üzere Genel Sağlık Sigortası (GSS) Türkiye"deki sosyal güvenlik kurumları olan Emekli Sandığı, Bağkur, Sosyal Sigortalar Kurumu (SSK), Yeşilkart"ı tek bir çatı altında, GSS çatısı altında toplamayı hedeflemiştir. Medula bu çalışmanın bilişim ayağıdır. Devlet hastaneleri, özel hastaneler, üniversite hastaneleri, diyaliz merkezleri ve daha bir çok sağlık kuruluşunun verdikleri hizmet, kullandıkları tıbbi malzeme ve ilaçların bedelinin geri ödeme kurumu tarafından ödenmesi için GSS Medula web servislerini kullanmaları gerekmektedir. GSS Medula web servisleri aracılığıyla hak sahipliği ve sözleşme doğrulama yani povizyon alma hizmeti alınmakta ve böylece hasta kabul, muayene ve tedavi ve sevk işlemleri yapılabilmektedir.
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular ışığında, mahkemece tıbbi kayıtlar ve hesap konusunda uzman bilirkişilerden (medula sistemi uzmanı-doktor-mali müşavir) oluşan bilirkişi kurulu teşkil edilmeli, bilirkişiler aracılığı ile işyeri kayıtları ve medula kayıtları ayrıntılı şekilde tetkik edildikten sonra tüm dosya kapsamı ile birlikte taraf iddia ve savunmaları ile itirazları yönünden alınacak bilirkişi raporu neticesinde yapılacak değerlendirme ile davacının ücret ve hak ediş ücret alacaklarının miktarı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, davacıya ödenen ücret alacaklarının tutarı tespit edilmeli ve bu suretle varsa ödenmeyen ücret ve hak ediş ücret alacağı belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 05.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.