MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vergi dairesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, borçlunun 3. kişiden olan alacağına haciz konulduğunu ancak hazırlanan sıra cetvelinde müvekkilinin alacağı ile şikayet olunan Vergi Dairesinin alacağının garameye girdiğini, vergi dairesinin başlamış bir haczinin bile olmadığını öne sürerek sıra cetveline iptalinin talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan vekili, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Vergi Dairesinden gelen yazı cevabı uyarınca henüz borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmediği, sıra cetveli tarihinde henüz kesinleşmemiş vergi dairesi alacağının sıraya konularak garameten paylaştırma kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı şikayet olunan Vergi Dairesi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan vergi dairesi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vergi dairesi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün İİK"nin 366 maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/j maddesi gereğince şikayet olunan vergi dairesinden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.