Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/525 Esas 2014/829 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2013/709-2013/869

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen takip sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01/11/2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı vekilinin 29/04/2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile ödenmediği iddia olunan aylık kira bedeli 1.000 TL"den Şubat,Mart,Nisan 2013 ayları kira paraları toplamı 3.000 TL"nin işlemiş faizi ile birlikte tahsili, açılan dava ile de yasal sürede itiraz edilmeyip kesinleşen icra takibine rağmen kira borcu ödenmediğinden, kiralananın tahliyesi talep edilmiştir.
Davalı vekili yargılamada kira bedellerinin takip tarihinden önce ödendiğini savunmuş ve ödeme belgesi olarak Şubat,Mart,Nisan 2013 kira bedeli açıklaması bulunan, 25/04/2013 tarihli 2.030,00 TL tutarlı banka ödeme makbuzunu ibraz etmiş, başkaca ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmamıştır.Dosyada mevcut 13/02/2013 günlü ödemenin Ocak 2013 ayı kirasına ait olduğu dekontdaki açıklamadan, Haziran ayında yapılan ödemelerinde Mayıs ve Haziran aylarına ait bulunduğuda, davalı vekilinin davaya beyan dilekçesinden anlaşılmaktadır.
Bu durumda, takibe konu üç aylık kira bedeli 3.000,00 TL"nin takipten önce ya da takipden sonra yasal sürede tam olarak eksiksiz bankaya yatırıldığı veya ödendiği davalı tarafça ispat edilemediğinden, davalının temerrüdü gerçekleşmiştir. Mahkemece, temerrüt olgusunun gerçekleştiğinden bahisle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, takibe konu miktardan daha az tutardaki kira bedellerinin süresi içinde ödendiği kabul edilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.