MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; ... otogar içinde bulunan otoparkta 16/08/2015 tarihinde iki taraflı maddi hasarlı trafik kazısının meydana geldiğini, davalı ... "un sevk ve idaresinde ve davalı ... A.Ş."e Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait olan ... plakalı araca park halinde iken çarptığını, müvekkilinin aracını 8 gün kullanamadığından büyük bir mahrumiyet yaşadığını ve aracında değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile araç mahrumiyetinden dolayı 100,00 TL, değer kaybı için 1.000,00 TL zararın davalı ..."den yasal faizi ile birlikte, ... yönünden avans faizi ile birlikte tahsilini, ayrıca davacı yararına 1.000,00 TL manevi tazimatın davalı ..."den yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 6.000,00 TL değer kaybından kaynaklı alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek (davalı ... yönünden kaza tarihi olan 16/08/2015 tarihinden, davalı ... A.Ş. Yönünden dava tarihi olan 10/09/2015 tarihinden itibaren başlamak üzere) yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 420,00 TL yoksunluk tazminatının kaza tarihi olan 16/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 356,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.