MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2012/925-2013/576

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; davalı yanca 54.000,00 TL tutarlı bir adet müvekkili hesabına ait çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine takibe girişilmiş ise de, bu çekin müvekkilince keşide edilmediğini keşideci imzasının müvekkiline ait bulunmadığını belirterek çek nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; çekin davacı yanca müvekkiline verildiğini çekteki keşideci imzasının davalının vekil olarak atadığı A. G."e ait olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuş ve %40 oranındaki tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda yanlar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunun ticari ilişki nedeniyle davacının davalıya 54.500,00 TL tutarlı dava konusu çeki verdiğinin saptandığı, davacının çekteki keşideci imzasının kendisine ait olmadığını iddia etmiş ise de yetkilendirdiği şahıs tarafından imzalanarak davalıya verildiği hususunun da belirlendiği gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın ve koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda incelenen davalı ticari defterlerindeki kayıtlara göre taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde malzeme satımına konu iki adet fatura nedeniyle davacı tarafından davaya konu çekin davalıya verildiği ve davacı yanca anılan faturaların borca ve çeke mahsuben 15.000,00 TL ödeme yapıldığı saptanmıştır. Bu olgu karşısında davalı ticari defterlerindeki kaydın davalı aleyhine delil olduğu hususu gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.