Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/10743 Esas 2014/14047 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2014
NUMARASI : 2013/225-2014/85

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bakiye cari hesap alacağının ödenmediğini 13.845,25 TL alacağın tahsili için girişilen takibe davalının kısmi itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince kısmi itiraza konu edilen tutarın ayıplı mal satımına dayandığını, davacı yanca satılan ayıplı mal nedeniyle bir borç bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yanca ayıplı mal satımı savunmasının kanıtlanamadığı ve böylece davacının alacak iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının kısmi itirazının iptaliyle kısmi itiraza konu 4.326,89 TL üzerinden takibin devamına, hükmolunan tutarın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından yapılan ayıp ihbarının süresinde olmadığı belirtilmiş ise de davalı yanca dosyaya delil olarak sunulan ve davalı tarafından davacıya gönderildiği anlaşılan 17.11.2012 tarihli ayıp ihbarıyla ilgili e-posta üzerinde durulmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durum karşısında belirtilen e-posta irdelenerek, davalı ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı hususunun araştırılmak suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.