Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, tapuda C. E. Vakfı adına kayıtlı 1 parsel sayılı taşınmaza, davalı tarafından bina yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, duruşmalara gelmemiş, bir cevap vermemiştir.
Mahkemece, çekişmeli binanın davacı taşınmazında kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                        -KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli 193 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapuda C.E. Vakfı adına kayıtlı olduğu, davalının anılan taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın anılan taşınmaza bina yapmak suretiyle elattığı, ancak yapılan imar uygulaması sonucunda binanın bu kez davacıya verilen imar parselinin kapsamı dışında, tescil harici bırakılan yerde kaldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine,
Ne varki, ecrimisilin imar uygulamasından önceki 1.5.1995 ila 6.7.1998 tarihlerini kapsayan dönem için istenildiği gözetilerek bu dönem için belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın tümden reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları değinilen yönler itibarıyle yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 9.2.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.